Przyznane stawki przez pracodawców są bardzo zróżnicowane pomiędzy województwami, a nawet w obrębie tego samego województwa.              Z informacji docierających do Związku wynika, że Dyrektorzy Izb Skarbowych  planują obniżenie ich poniżej wskaźnika ustalonego przez Ministra Infrastruktury w rozporządzeniu z dnia 25-03-2002r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 z późn. zm.). Spowoduje to sytuacje, w których pracownicy egzekucji do wyjazdu w teren będą zmuszeni dopłacać pracodawcy z własnych środków. Zgodnie z art. 77 5, 1. Kodeksu Pracy
”Pracownikowi wykonującemu na polecenie pracodawcy zadanie służbowe poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy przysługują należności na pokrycie kosztów związanych z podróżą służbową”

Dziwi nas zatem fakt nieuzasadnionego obniżania zwrotu kosztów przejazdu samochodem własnym pracowników wykorzystywanym do celów służbowych. Przyznawane kwoty na pokrycie tych wyjazdów są o wiele niższe niż określone w w/w rozporządzeniu. W toku egzekucji administracyjnej kosztami dojazdu do zobowiązanego w celu

wykonywania czynności egzekucyjnych obciążani są zobowiązani, a nie budżet Skarbu Państwa. Przy obniżonej stawce dochodzi do sytuacji paradoksalnej, gdyż pracownicy egzekucji wykonując swoją misję na rzecz budżetu dopłacają do egzekucji prowadzonej wobec zobowiązanych.

         Związek zawodowy uważa, że Ministerstwo Infrastruktury ustalając stawki na poziomie określonym w rozporządzeniu przeanalizowało kalkulację na poziomie minimalnym kosztów zwrotu pracownikowi używania własnego samochodu do celów służbowych. Obniżanie stawki podstawowej powoduje, że przy  każdym wyjeździe w teren pracownik egzekucji współuczestniczy w kosztach prowadzonej egzekucji. Sytuacja taka jest sprzeczna z ogólnymi zasadami delegowania pracowników.

         Podkreślić należy, że część pracowników egzekucji wykonuje codziennie pracę poza siedzibą urzędu, więc nie można ich porównywać do innych pracowników urzędu, którzy wykorzystują samochody prywatne do celów służbowych sporadycznie.

Ponadto związek pragnie zauważyć, że postępowanie pracodawców w sprawie obniżania stawek za przejazd własnym samochodem, do wykonania czynności służbowych przez pracowników zatrudnionych w komórkach egzekucji administracyjnej, jest sprzeczne z zapisami  § 21 ust.1,  lit. b  rozporządzenia Ministra Finansów z dnia     21 maja 2014r. (Dz. U. poz. 668 z dnia 22-05-2014r.)

§ 3. Wydatki ustala się w formie zryczałtowanej w przypadku:

1) przejazdu pracownika organu egzekucyjnego, niezależnie od liczby tytułów wykonawczych, do miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego lub miejsca położenia należących do niego składników majątkowych, gdzie dokonano czynności egzekucyjnych lub czynności te miały być dokonane:

a) w wysokości najniższej opłaty, z wyłączeniem ulg, za przewóz na liniach komunikacyjnych w komunikacji miejskiej przebiegających na obszarze miasta – w przypadku gdy miejsce zamieszkania lub siedziba zobowiązanego lub miejsce położenia należących do niego składników majątkowych oraz siedziba organu egzekucyjnego znajdują się na terenie tej samej miejscowości, która jest miastem na prawach powiatu,

b) jako iloczyn odległości wyrażonej w kilometrach pomiędzy siedzibą organu egzekucyjnego a miejscem zamieszkania lub

siedziby zobowiązanego lub miejscem położenia należących do niego składników majątkowych, i stawki, o której mowa w § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych,

motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271, z późn. zm.) –w przypadku gdy miejsce zamieszkania lub siedziba zobowiązanego lub miejsce położenia należących do niego składników majątkowych oraz siedziba organu egzekucyjnego nie znajdują się na terenie tej samej miejscowości,  która jest miastem na prawach powiatu,

gdzie przywołuje się do obciążenia zobowiązanego jako wydatki egzekucyjne pełne stawki, o których mowa w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury  z dnia 25-03-2002r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271 z późn. zm.).

         Przedstawiając powyższe Związek uważa, ze podjęcie dialogu w przedstawionej sprawie jest niezbędnie i winno zakończyć się protokołem uzgodnień. Do czasu zawarcia porozumienia w przedmiotowej sprawie wnosi się o wstrzymanie działań Dyrektorów Izb Skarbowych polegających na zmuszaniu pracowników do podpisywania niekorzystnych dla nich umów cywilnoprawnych.

                                                                 Eugeniusz Matusiak
                                                                  Przewodniczący OMZZPEA

Otrzymują:
1. Forum Związków Zawodowych
    Bydgoszcz, Plac Teatralny 4.

2. Komórki zakładowe OMZZPEA - wszystkie

3. Dyrektorzy Izb Skarbowych - wszyscy

Nie masz uprawnień do komentowania artykułów.