ZK OMZZPEA 20/2022 Wałcz, dnia 09-08-2022r.
Pan Bartosz Zbaraszczuk
Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Ministerstwo Finansów w Warszawie
Szanowny Panie Ministrze W ostatnim czasie do naszego Związku napływają sygnały o wzmożonych pracach nad wdrażaniem przedsięwzięcia etatyzacji w urzędach skarbowych, które to w przeważającej mierze dotyka pracowników egzekucji administracyjnej. Jest ono niezrozumiałym dla nas przedsięwzięciem, bowiem zdaniem OMZPEA (o czym już informowaliśmy Ministerstwo Finansów), kryteria pomiaru obciążenia pracą oparte były na danych statystycznych pobranych za okres nasilenia pandemii w Polsce, a także bazowały na błędnej tezie, iż w komórkach egzekucyjnych może być zatrudnionych jedynie 10 % ogółu pracowników zatrudnionych w danym urzędzie. Takie działania mogą doprowadzić do zapaści zadań nałożonych na pracowników tychże komórek, zadań które w obecnym okresie zostały nasilone i zwiększone po złagodzeniu obostrzeń związanych z pandemią. Związek w swych wystąpieniach do Ministerstwa Finansów sygnalizował, że obciążenie liczone do etatyzacji stanowisk z okresu pandemii nie daje wiarygodnego obrazu obciążenia pracą służb skarbowych, a w szczególności obciążenia egzekucji administracyjnej, gdzie praktycznie wszystkie zadania i napływ tytułów w tym okresie zostały (lokalnie) wstrzymane i wznowione w chwili obecnej. Porównywanie obciążenia pracą z tego okresu i na tej podstawie przeprowadzanie etatyzacji polegającej na zwalnianiu, bądź przesuwaniu pracowników do innych komórek może doprowadzić do sytuacji kiedy osiągnięty zostanie efekt odwrotny do zamierzonego. Niepokojącą sytuacją jest dążenie do statystycznego 10% poziomu zatrudnienia pracowników w komórkach egzekucyjnych w urzędach, bez zbadania faktycznego obciążenia pracą tychże komórek. Związek jest również zaniepokojony faktem, że niektórzy Dyrektorzy Izb Administracji Skarbowej przy realizacji tego zadania powołują się na rzekome wytyczne przekazane przez Ministerstwo Finansów, które bezwzględnie muszą wykonać. Wynika z tego, jakby system gospodarowania kadrami i sposób ich zatrudnienia był narzucony z góry, bez możliwości wewnętrznej, lokalnej analizy. Sam sposób przeprowadzania tzw. etatyzacji budzi wiele zastrzeżeń, bowiem przeprowadzana jest w sposób chaotyczny i nie są zawiadamiane związki zawodowe, natomiast naczelnicy urzędów, a następnie pracownicy stawiani są z zaskoczenia (w niektórych Urzędach dochodziło do losowania osób które miały opuścić komórkę) do podpisania „porozumienia zmieniającego” bez nawet negocjacji z pracownikiem nowych warunków pracy i płacy. Takie działania budzą lęk wśród pracowników urzędów skarbowych i nie sprzyjają tworzeniu właściwej atmosfery pracy do czego z zobowiązani są pracodawcy. W związku z powyższym powołując się na art. 28 ustawy z dnia 23 maja 1991 roku o związkach zawodowych uprzejmie prosimy o odpowiedź na następujące pytania: 1. Czy Szef Krajowej Administracji Skarbowej wydawał jakiekolwiek wytyczne, zobowiązania dla Dyrektorów Izb Administracji Skarbowej do przeprowadzenia etatyzacji na podstawie badań przeprowadzanych w okresie pandemii? 2. Czy Szef Krajowej Administracji Skarbowej zobowiązał Dyrektorów Izb Administracji Skarbowej do ograniczenia zatrudnienia w służbach egzekucji do 10% ogółu pracowników w poszczególnych jednostkach? 3. Czy Szef Krajowej Administracji Skarbowej z racji nadzoru zobowiąże Dyrektorów Izb Administracji Skarbowej do wstrzymania procesu etatyzacji? W załączeniu przesyła się informację otrzymaną od pracowników jednej z Izb Administracji Skarbowej do wiadomości, mając na celu pokazanie jakimi metodami i jakie kryteria w przeprowadzeniu procesu etatyzacji brane są pod uwagę w niektórych jednostkach. Mamy nadzieję że jest to zdarzenie incydentalne i że podobne praktyki zostaną w przyszłości zakazane. Korespondencję w sprawie prosimy prowadzić drogą elektroniczną.
Eugeniusz Matusiak
- // -
Przewodniczący OMZZPEA
(podpis profilem zaufanym)
Komentarze
Kanał RSS z komentarzami do tego postu.